Desafio Core Web Vitals: WordPress vs Todos

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

[ad_1]

HTTP Archive (site irmão do Archive.org, também conhecido como Wayback Machine) publicou estatísticas do mundo real de qual sistema de gerenciamento de conteúdo (CMS) obteve as melhores pontuações do Core Web Vitals. Os resultados mostram que, embora tenha havido um vencedor claro, os resultados mostram que o desempenho foi misto entre todos eles.

O desafio HTTP Archive combinou WordPress com Drupal, Joomla, Squarespace e Wix.

Esses cinco foram escolhidos com base em seu status como os cinco sistemas de gerenciamento de conteúdo mais populares.

Core Web Vitals

Core Web Vitals consiste em três métricas que, juntas, tentam fornecer um instantâneo de como é a experiência do usuário no nível da página. As três métricas Core Web Vitals medem quanto tempo um visitante do site tem de esperar até que possa ver a página e começar a usá-la.

As três principais métricas vitais da web

  1. Largest Contentful Paint (LCP) – Mede quando o conteúdo principal foi baixado, visível e útil para o visitante do site.
  2. Atraso na primeira entrada – quanto tempo um usuário deve esperar pela reação do site ao interagir com um elemento de página da web, como um link.
  3. Mudança de layout cumulativa – mede quanto tempo leva até que o conteúdo pare de se deslocar e fique estável o suficiente para interagir com sucesso.

Propaganda

Continue lendo abaixo

Desempenho de celular versus desktop

Em geral, o desempenho do desktop tende a ser melhor do que o desempenho do celular. Isso pode ser um reflexo da capacidade do dispositivo de renderizar uma página da web e das diferenças de rede da Internet entre um desktop e um dispositivo móvel, onde um dispositivo móvel pode ter uma experiência mais lenta.

Leia Também  10 táticas avançadas de SEO para direcionar mais tráfego para seu site

O Core Web Vital Scores móvel é mais importante do que o desktop score porque a maioria dos visitantes da página da web acessa páginas da web com um dispositivo móvel. Essa é a razão pela qual o Googlge usará em maio de 2021 as pontuações do Core Web Vital para dispositivos móveis para calcular um benefício de classificação para sites que tenham uma pontuação do Core Web Vitals aprovada.

As pontuações de desempenho de desktop são importantes e não devem ser ignoradas. Mas são as pontuações do Core Web Vitals para dispositivos móveis que são críticas e mais importantes.

Gráfico mostrando Core Web Vitals Desktop versus Mobile

Pontuações explicadas

As pontuações são baseadas em visitas reais ao site por usuários no navegador Google Chrome. Estas são pontuações do mundo real.

Propaganda

Continue lendo abaixo

As pontuações são divididas entre sites para desktop e mobile. Conforme explicado acima, os sites para computador pontuaram mais alto, mas as pontuações para celular são mais importantes.

As pontuações são expressas como porcentagens de sites que alcançaram uma pontuação boa para aquela métrica específica. Por exemplo, uma boa pontuação para a pintura com maior conteúdo é inferior a 2,5 segundos.

Portanto, se um CMS marca 40%, isso significa que 40% dos sites têm uma boa pontuação.

A maior pintura com conteúdo

Largest Contentful Paint (LCP) é uma métrica que mede quando uma página da web é visível e útil para um visitante do site.

O CMS com melhor classificação para LCP é o Drupal. O CMS com classificação mais baixa é o Wix.

Enquanto o Drupal foi o vencedor, a pontuação do LCP móvel do Drupal foi de apenas 47%. Isso significa que apenas 47% dos sites móveis do Drupal ofereceram aos visitantes do site uma boa experiência do usuário em termos de pintura com maior conteúdo.

Drupal é o vencedor, mas apenas porque as outras pontuações do CMS foram muito ruins.

Leia Também  Por que você deve fazer o upload do seu catálogo completo de produtos para o Google Merchant Center [Video]

Estas são as pontuações do LCP

  • Drupal – 47%
  • Joomla – 38%
  • WordPress – 25%
  • Squarspace – 12%
  • Wix – 9%

Pontuações CMS para a pintura com maior conteúdo

Primeiro Atraso de Entrada

O atraso na primeira entrada (FID) mede quanto tempo leva desde o momento em que um usuário interage com um site até quando o site responde.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

As pontuações do FID foram muito altas. Squarespace foi o campeão com uma pontuação de 91% dos sites aprovados no teste FID.

WordPress ficou logo atrás em segundo lugar, enquanto Wix continuou a se agarrar ao último lugar.

Estas são as classificações:

  • Squarespace – 91%
  • WordPress – 88%
  • Drupal – 76%
  • Joomla – 71%
  • Wix – 46%

5 principais classificações de CMS para a primeira métrica de atraso de entrada

Mudança de layout cumulativa

O deslocamento cumulativo de layout (CLS) mede o quanto os elementos da página da web, como formulários, botões, texto e imagens, são deslocados. Uma página da web que muda é uma experiência ruim para o usuário porque é difícil ler o texto que desliza para cima e para baixo / da esquerda para a direita na tela do telefone.

Propaganda

Continue lendo abaixo

O vencedor foi o Drupal novamente, desta vez com 70% de sites Drupal proporcionando uma experiência CLS de qualidade. O Wix ficou em terceiro lugar, superando o WordPress por pouco, mas não por muito.

Estas são as classificações para CLS

  • Drupal – 70%
  • Joomla – 63%
  • Wix – 59%
  • WordPress – 57%
  • Squarespace – 44%

Embora o Drupal e o Wix possam ter motivos para comemorar, o HTTP Archive deu a todos eles uma sacudida de dedo. Eles observaram que a pontuação média do lote no celular foi de 59%.

Isso significa que apenas 59% dos sites que usam um dos cinco principais CMS apresentaram uma boa experiência do usuário para Mudança Cumulativa de Layout em dispositivos móveis.

É assim que o HTTP Archive explica:

“Os 5 principais CMSs podem melhorar aqui. Apenas 50% das páginas da web carregadas por um dos 5 principais CMS têm uma “boa” experiência de CLS, com esse número aumentando para 59% em dispositivos móveis.

Em todos os CMSs, a pontuação média em desktops é 59% e a pontuação média em dispositivos móveis é 67%. Isso mostra que todos os CMSs têm trabalho a fazer aqui, mas os 5 principais CMSs em particular precisam de melhorias. ”

Propaganda

Continue lendo abaixo

Vencedores e menos que vencedores

Drupal conquistou a primeira posição duas vezes e Wix segurou a última posição duas vezes. WordPress e Joomla lutaram por algum lugar no meio, nem (relativamente) nem (relativamente) ótimo.

Leia Também  O que é uma API e como ela fortalece sua empresa

Os cinco primeiros CMS pontuaram decentemente para o First Input Delay. Mas eles entregaram pontuações não tão boas para a pintura de maior conteúdo e mudança de layout cumulativa

Isso é importante porque o Google está fazendo do Core Web Vitals um fator de classificação.

Mesmo que esse fator seja um fator de classificação menor, ainda é um fator de classificação, o que o torna importante porque é um dos poucos fatores de classificação em que é normal tentar influenciá-lo abertamente.

O que torna esse fator de classificação difícil é que muitas das mudanças necessárias para uma boa pontuação no Core Web Vitals envolvem mudanças na forma como o CMS é codificado.

Isso significa que todas as alterações para melhorar o desempenho de um site para Core Web Vitals devem ser gerenciadas idealmente pelos desenvolvedores do CMS e não pelos usuários do CMS.

Propaganda

Continue lendo abaixo

E isso torna os usuários do WordPress, Drupal, etc. menos do que vencedores, porque os recursos e habilidades necessários para fazer essas mudanças não estão ao alcance de todos os editores.

consulte Mais informação

Relatório de experiência do usuário do Chrome no arquivo HTTP

Core Web Vitals não é realmente o seu problema?



[ad_2]

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *